Навальный сворачивает штабы под интенсивную критику со стороны бывших соратников

Время предсказуемо превратило Навального в политический труп, что вызвало колоссальный отток соратников и аудитории. Количество штабов по всей стране стремительно сокращается, что является причиной насмешек и всеобъемлющей критики деятельности «борца с коррупцией» со стороны его бывших «коллег по цеху». С февраля 2018 года закрылось более 30 штабов, а это, на минуту, 30% от их количества.

Падение интереса к псевдополитическому блогеру отлично заметно на примере его канала в мессенджере «Телеграм». В течение весны отмечено существенное сокращение аудитории Навального. Снижается количество уникальных посетителей. Но главный показатель – просмотры его материалов. Статистика неумолима - в самые лучшие дни их количество приближалось к 1,7 миллионам, но сейчас эти цифры близки к нулю.

Руслан Осташко, политолог и ведущий редактор интернет-портала Politrussia.ru, комментируя данную тенденцию в интервью СМИ, отметил, что отток аудитории начал происходить именно после того, когда Навальный не смог зарегистрироваться в качестве кандидата на президентские выборы и объявил «забастовку избирателей». Впрочем, и последняя выходка блогера 5 мая (административное правонарушение), за которую он получил 45 суток ареста, сыграла в этом процессе далеко не последнюю роль.

Пока Навального можно было использовать как инструмент давления на власти путем демонстрации фэйков о нелегитимности выборов в РФ и слабом рейтинге действующего президента, у Запада был интерес к личности «борца с коррупцией». Зарубежные кураторы вложили в открытие штабов блогера немало средств, но итог – полный провал. В дополнение к нему стоит отметить, что отчеты ФБК вызвали очень много вопросов, так как после детального анализа цифр стало понятно, что со счетов компании куда-то исчезли внушительные суммы денежных средств.

Руслан Осташко высказал предположение, что Навальный еще попытается реабилитироваться и попробует дискредитировать выборы мэра в Москве. Однако, по мнению политолога, у блогера для этого совсем не осталось «политического капитала», поскольку он растерял его за время своей псевдополитической деятельности.
В основном, сегодня Навального поддерживают подростки и фрики, а также асоциальные слои населения. Несколько лет назад «борца с коррупций» поддерживала политически активная аудитория. Куда опускаться ниже?

Не просто же так в Навальном разочаровались практически все его соратники, которые наивно надеялись, что обещанное блогером сбудется. К примеру, видеообращение с критикой действий псевдооппозиционера разместил экс-руководитель штаба Навального в Тосно Андрей Ермилов. Также решила сделать и координатор штаба в городе Горячий Ключ (Краснодарский край) Карина Усманова.

Впрочем, в стане презирающих Навального есть и более известные фамилии. Например, это Виталий Серуканов, который был соратником блогера на протяжении последних пяти лет. Теперь его мнение о происходящем в штабах «борца с коррупцией» сильно изменилось – Серуканов считает, что там процветают «кумовство» и «гнилой абсурд». В этом списке также есть и Александр Туровский, который теперь поливает помоями Навального с аккаунта западной соцсети Facebook. Не отстал от бывших «партнеров» и Григорий Волощенко, потребовавший от Навального вернуть денежные средства, вложенные в «президентскую кампанию» блогера.

С теми, кто рассказывает правду, ещё находясь в «команде псевдооппозиционера», Навальный вообще не церемонится – бывшая соратница «борца с коррупцией» Даниэла Подморина рассказала, что после того, как она обнажила правду о воровстве пожертвований, ее просто уволили из штаба. Подморина рассказала, что Навальный покупал поддержанную орг. технику для офисов, заявляя в отчетах ФБК о новом оборудовании.

Подобная ложь блогера как раз и вызывает отток аудитории. Навальный не выполняет обещаний, и к его деятельности имеется множество вопросов. Доверие к его личности абсолютно нулевое. От Навального не отвернутся разве что его истинные фанаты, круг которых сформировался по принципу секты. Все остальные полностью разочаровались в «борце с коррупцией», поэтому и подвергают его личность и деятельность суровой и объективной критике.